Tomos forum

iets wat robin schreef in een ander topic wat op slot is gegaan. maar ik vind het een goed onderwerp om over te discuseren

Ik kan mij soms echt ergeren aan mensen die zeggen je moet dit doen en dat. Of ik want eraan hebt? Nee niet veel. Ik wil weten waarom ik dat onderdeel moet vervangen.

Dus als Jool zegt van koop een cdi, dan heb ik niks aan het antwoord.
Ik wil weten waarom het juist de cdi zou moeten zijn.
Dus mensen graag een onderbouwing als je een antwoord geeft. Daar heb ik veel meer aan! Smile

het voorbeeld van robin geeft is niet van belang. hij geeft alleen aan dat hij een antwoord kreeg waar hij niks aan heeft. ik zelf vind een slechte zaak om alleen de oorzaak aan te geven. een oorzaak is altijd een gevolg door, en een oorzaak komt niet zomaar. ok in dit v.b. een slechte situatie maar ik spreek over het algemeen.
als iemand een probleem heeft, moet die gene die een antwoordt op de vraag geeft verstand van zijn zaken hebben. de meeste van hier die gokken gewoon maar een antwoord, dit is natuurlijk een hele slechte zaak want die topicstarter heeft er geen zak van.
dus uhh mischien je zuigerveren b.v. is NIET een antwoord, wat heeft die gene er nou aan dit antwoord? niks ja hij weet dat zijn zuigerveren MISCHIEN de oorzaak zijn, maar zeker weten doet hij niet.

ik stem voor het plan als je wat post moet je zeker van je zaak zijn. en het onderbouwen. dit kan je doen door een link te geven of een heel verhaal vertelt wat natuurlijk nog beter is.

en ja praatpaal jij ook met je onzin posten.

http://213.148.255.3/~danny/tomos_forum ... ic.php?t=1 staat vast wel ergens in de regels, op je laatste regels ga ik niet eens in, vast poging tot flamewar ofzo, nog even gedult, al heb ik 1000 posts dan ben ik weg.

volgens mij kan jij niet lezen? er staat duidelijk dat ik een discussie aan wil gaan voor de mensen die GEEN onderbouwing aan geeft.

mja als jij een flamewar wilt, dan krijg je er 1.
owja je kan niet eens excact de regel op zoeken? is toch niet zo moeilijk?
waar is de onderbouwing van je post? en je gokt alweer, met je woordje ofzo, en ergens. dus de regel staat er helemaal niet in.
ik heb geen regel gezien dat ik NIET mag aanzetten tot een flamewar. jij maakt er een flamewar van dus JIJ bent fout bezig.

moeilijk he onderbouwen van je post? hoe oud ben je eigenlijk? want je gedraagt je als een klein kind.

em donder dan nu op als het alleen om je post counter gaat.

*poekelen vraagt aan tomosforum om praatpaal account te verwijderen


of niet dan robin


en weetje ik heb het helemaal gehad met jouw en dit forum.

ik peer hem verlopig tot dat praatpaal zijn doel heeft bereikt.

Misschien is het gewoon beter om de postcounter weg te halen. Scheelt een hoop ergenis. Iemand als ik wil gewoon geholpen worden en dan is de postcount geheel onbelangrijk. En ik ben blij dat iemand als poekelen wel een discussie aan wilt gaan. Zulke mensen proberen alleen het forum te verbeteren en daar sta ik 100% achter.

Dus wij geven aan wat kapot is.

Moet ik dat gaan onderbouwen
kapot is kapot.

Hellbat en ik zijn temisten mensen die antwoorden geeft.

En zijn andere mensen moet je naar de ontsteking kijken naar de zuiger naar de koppeling en naar de caberateur. Daar hebben we veel aan.

Jullie moeten meer de mensen vrij laten. Dat gaat veel beter.

Kijk maar op http://www.mt5.nl daar zijn ze veel vrijer en veel relaxter.



Als jullie zo gaan doen, dan hoeft het voor mij niet. Ik hoef niets bij te leren. Ik kan een tomos dromen. Ik help jullie

zelf ben ik het er wel mee eens dat een onderbouwde post duidelijker is, maar ik vind niet dat je iemand erop af moet gaan keuren als hij een minder onderbouwde post geeft
Het is aan de topicstarter zelf wat hij met de post doet, en als hij nog verdere uitleg wilt kan hij dat altijd vragen..

en de vraag is hoever je moet gaan met het onderbouwen van je post.
ik denk eigenlijk niet dat er echt een duidelijke lijn getrokken kan worden tussen goed onderbouwd en niet goed onderbouwd.
waar ligt de grens?

bv even een heel simpel voorbeeld.
iemand heeft geen pakking op zijn tomos.
hij vraagt waarom zijn tomos niet / slecht loopt.
vervolgens meld iemand dat hij een pakking moet monteren.
dan kan hij op 3 manieren antwoorden,

1) monteer een pakking
2) monteer een pakking, want nu heb je valse lucht/drukverlies/etc
3) monteer een pakking, want nu heb je valse lucht, dat betekend dat.. en vervolgens de hele werking van een 2taktblok en waarom dat niet goed werkt met valse lucht..

ik hoop dat het een beetje duidelijk is..

zelf maakt het mij niet uit als er een niet onderbouwde reactie is, als ik het dan nog niet snap, vraag ik het gewoon nog een keer.

ik kan best begrijpen dat het mischien minder duidelijk is, maar ik zal er nooit iemand op afkeuren. de persoon probeert je namelijk te helpen en dan kan je er best nog even wat over vragen, maar het is het in mijn ogen niet aan jou om de persoon erop af te keuren.
wees teminste blijdat hij er iets aandacht aan besteed, ook al is het in jouw ogen te weinig.

door op het forum mensen af te gaan kraken word het denk ik ook niet veel gezelliger.
daar raak je alleen maar mensen mee kwijt omdat ze zich persoonlijk aangevallen voelen.
dit kan toch nooit de bedoeling zijn, we hebben zelfs een apart topic om het forum populairder te maken, accepteer dan dat personen verschillen en niet iedereen dezelfde opvatting heeft over een goed antwoord.

@ poekelen,.

Wat the F... is Flamewar.

Ik denk wel dat ik een idee heb, maar ik wil het eerst even zeker weten.


Groeten Hellbat.

Een flamewar is een beetje elkaar belachelijk/zwart maken op dingen die je weet van die ander. Zoals Praatpaal zijn mening niet onderbouwde dat iemand er dan op reageerde en zo verder.